更新时间：2023-07-13 09:23
（拉丁语：terra nullius）是指从未属于任何国家的土地，或以前国君已经放弃的土地。此土地可被他国君主占领，控制和拥有。无主土地在18世纪国际法流行，被欧洲各国用来辩护帝国主义行为。虽然此原则在现代国际法还被应用，其影响力与认可已衰落。
18世纪欧洲法学家可经由三种方式取得土地：一曰征服，如英国征服印度；二曰割让（ceded），包括“自愿的”与“强迫的”割让，如毛利人对于新西兰北岛之“让与”（葳滩蛤条约），清朝对于香港之“租让”（南京条约）等皆是；三曰占有“无主土地”。
为了合理化英人占有澳洲，或欧人之占有整个北美洲的行为，著名法学家瓦特尔（Emmerich De Vattel）专门阐释了无主土地概念。依瓦氏《国家间的法律》（Le Droit des Gens），原住民的土地应区别为“已然垦殖的”（cultivated）与“未垦殖的”（uncultivated）两类。瓦氏认为，欧美主导的国际法应当确认人类对于所栖身、使用的土地负有开发、垦殖的义务，如此，则居无定所的游牧部落失于开发、垦殖土地的义务本身，即意味着可以视他们从未“真正而合法地”占有这些土地。对于“无主土地”，无成型昭彰的社会组织者，则其与土地二者间不得认作国际法上之占有关系，因而其土地乃“无主”土地，根据发现与先占原则，欧人乃向所有殖民者敞开。
以澳洲大陆为例，澳洲原住民的历史至少有五十万年[来源请求]，可他们却不被视为这片大陆的主人，整个大陆乃“无主土地”。因此，今日史家和法学家把无主土地原则评为“法律拟制”或“法律神话”。
1970年代，联合国大会诉请国际法院裁判西撒哈拉为无主土地。法院判认当地已有游牧民族居住，驳回诉请。1992年，澳大利亚联邦最高法院在著名的“玛宝”案（Mabo v The State of Queensland （No. 2））判决中推翻了该项普通法原则，在法律上确定了澳洲乃征服地而非定居地，正式承认了原住民地权（native title）。
近年，无主土地原则又相应于国际争论的领土，例如韩国与日本争论的独岛、中国大陆地区和台湾地区与日本争论的钓鱼台列屿等等。