更新时间：2022-03-31 19:13
（碑额）故庐江太守┘范府君之碑┘
君讳式，字□□□□□□□□功存有夏，〔实曰御龙〕；□〔胙商周〕，〔世昭〕其隆。晋主夏盟，有┘士会者，光演弘谟，翼崇霸业，锡邑命族，〔实为范氏〕，〔则其后也〕。〔君禀灵〕醇之茂度，体玄亮┘之殊高。徽柔懿恭，明允䔍恕。九德靡爽，百〔行渊备〕。〔弘道眈艺〕，〔恢韬坟〕籍。探啧研机，罔深┘不入。若乃立德隆礼，树莭宝真，忠谅足以〔弼国〕，〔䔍友足以辅仁〕。〔用能昭〕其洪懿，声充宇┘甸。接华彦于汝坟，润枯毙于荆汉。超菅〔鲍之遐踪〕，〔信灵谇乎炳焕〕。〔是以〕□〔化〕泉流，芳□┘鸿奋。燿仁阐于权舆，济俗侔乎皇训。群〔公伟焉〕，〔弓旌盈路〕。〔再让考〕□□〔三府〕，举〔高〕苐，┘侍御史，拜兾州刾史。纠剔瑕慝，六教允〔施〕。〔翰飞肃于鹰扬〕，〔典荆〕□□〔轨〕□，〔帝嘉其勋〕，〔迁〕┘庐江太守。拟泰和以陶化，昭八则以隆〔治〕。〔弥〕□〔弘略〕，〔恵训亡倦〕。□□〔协〕□，□□〔齐〕□。□┘清源之深闳，宝疏氏之至顺。以疾告〔辞〕，〔韬光潜燿〕。〔咏琴书以宁〕□□□□□□□□□┘其犹充洽外内。实绍德之奥薮，而〔仪民之渊表也〕。〔未亮三事〕，□□□终。□□□□□□┘常山相，暨子汜孙，而胤嗣𦉾继。粤青龙三年，〔正月丙戌〕，〔县长汝南薛〕□□□□□□□┘感灵墠之不飨，思隆懿模，以绍奕世，乃与县之硕儒，咨〔典谟之中〕□，同宗□□□〔之胄〕，┘昭告祖考，俾守厥祀。本支著宣融之祚，人神协休茂之庆〔焉〕，〔礼也〕。〔于是乡〕□□〔上计掾〕┘翟循、州部泰山从事史翟邵等，佥以为君虽煇名载籍，光颺〔前列〕，〔而灵坟亡〕□，〔仪问靡述〕。遂┘相与略依旧传，昭撰景行。刊铭树墓，以声百世。其辞曰：┘于昭上德，实唐之胤。诞表灵和，蹈规履信。穷神周览，祗道〔之训〕。〔迈德徽犹〕，〔鸿渐〕□〔奋〕。〔秽〕┘彼夸毗，宝此醇懿。以文会〔友〕，〔以〕仁翼□。敷化济殖，群生以遂。〔永言孝思〕，〔民之攸暨〕。如何┘昊天，不信其轨。明德不报，〔胤胙亡纪〕。爰辑训典，询尔髦士。育兹〔赫〕□，〔以永遐祉〕。〔诒厥孙〕┘谋，燿于万祀。┘
乾隆己酉┘暮春，琪督┘工拓碑于┘州学，适步┘棂星门西，┘见壁根片┘石甚古，讶┘为汉物。拂┘拭之隐隐┘有隶书数┘人名。急掘┘洗之，乃范┘式碑也。不┘禁犹喜。遂┘移至先得┘之额并列┘焉。李东琪┘铁桥记。┘
顾文鉷、┘郑支宗、┘李学曾同观。┘
钱塘黄易助立。┘
范巨卿碑额即出，后正碑久寻不得。易有┘古拓本，方思补刻。今李铁桥寻获斯石，复┘见碑阴字数虽缺，而体势森严，神味完┘足，实为快事。乾隆己酉三月，钱唐黄易。┘
己酉初夏，同李半山自山右来观铁桥┘新获范式碑，见黄司马小松跋后，因并┘记之。洪洞李克正梅村书。┘
（说明：□，表示一个无法确认的字；加粗，表示碑作异体；〔〕，表示据《隶释》所补文字；┘，表示分行。）
范式，字巨卿，东汉山阳郡金乡县（今属山东）人，少入太学，后为山阳郡功曹，又举茂才，历官荆州刺史、庐江太守等职。据《后汉书》记载，范式卒于官，当是卒于庐江太守任上。《范式碑》的宋拓本中有“青龙三年”等语，据此可知碑应刻立于曹魏青龙三年（235年）以后，即范式卒后数十年，后人为纪念其事迹或为祭祀而刻立了《范式碑》。
技法
书法上，《范式碑》的特点总体上是雄浑宽厚、自然曼妙一派。其笔法有隶书向楷书变异现象，部分笔画侧锋入笔明显，如“柔”字、“共”字、“高”字、“九”字的横起笔处，但笔画的基本形态乃为浑厚朴茂的隶书风格。其结体方正端庄，字形均匀，疏密和谐。如“冀”字上部“北”字简写成了两点而作“兾”，“田”字中竖又向下延伸，连接到了“共”字的中间部分；“刾”右旁“刂”的写得雄浑有力，极富有变化其长竖笔起笔处如钉头，粗而有力，行笔时先向左拱，再向右稍斜，笔锋回转后再向左挑出，整个笔画充满了如刀似剑的阳刚之气；“鸿”字中间的“工”部写得特别长，与左旁的三点水长度相等，上部的横画向左边极短，向右则稍长，与右旁“鸟”部最上一笔合而为一，包住了“鸟”下部的笔画；下部的横画又与“鸟”下部横画部分相融合，互相借用，结体别致而有趣，浑厚而活泼；“之”字、“九”字、“恕”字、“允”字等疏中求密，“懿”字、“恭”字、“徽”字等密中求疏，均能得体。其章法严整，字间较宽松，由于字形轻重变化较大，故节奏感较强。
唐代书画家李嗣真：蔡公诸体，惟《范巨卿碑》风华艳丽，古今冠绝。（《法书要录·卷三·唐李嗣真书后品》）
宋代金石学家洪适：此碑虽不及延康、黄初四刻，在魏隶他碑中为可取尔。唐李嗣真作《书后品》，乃云蔡公诸体，惟《范巨卿碑》风华艳丽，古今冠绝，甚矣，藻鉴之谬也。（《隶释·卷十九·范式碑》）
清代书法家翁方纲：蔡中郎卒于初平三年壬申，是碑立于青龙三年乙卯，相去四十三年，此非他碑在汉末所可以傅会蔡书者比也。稍有知识者，不至谬误如此。况李嗣真在唐初负艺苑盛名，其肯自蹈于后人之讥议乎？自赵明诚《金石录》始驳嗣真之误，洪文惠《隶释》、娄彦发《汉隶字原》以至近今，凡著录金石者，无不以此为口实。于是未谷又增一语，以为与石经不类。而李嗣真之谬妄，为千人共掊者矣。予乃取李嗣真《书后品》之文读之，而知李嗣真不误，而诸家之误也。《书品》此条，乃论列梁、蔡、皇、卫诸家之书，其言曰：“《毋邱兴碑》云是索书，比蔡《石经》无相假借。蔡公诸体，惟有《范巨卿碑》风华艳丽，古今冠绝。”详李此言之意，盖合同时诸家与蔡相衡校。而汉碑多不著名氏，汉末一时隶法大都习蔡之体者居多，惟有《毋邱兴》一碑云是索书，则其意以《范巨卿碑》为不知何人书，可知矣。其上句云“比蔡《石经》无相假借”，是专指蔡书《石经》之一体也。所以下句转出“蔡公诸体”，谓同时学蔡书者，不止学其《石经》一体耳。盖隶之为势非一，而蔡之结体，公私钜细，其应千变如当时芝英体，亦或以为蔡书是也。蔡书之体既非一端，而学蔡书者，亦非一人。就其中蔡体之善者，则莫善于《范巨卿碑》耳。此言极易明白，犹之后人品唐碑，亦云欧体、颜体，岂可即指为率更之书、鲁公之书乎？……是碑于劲利之中，出以醇厚，而顿挫莭制，神采焕发，实高出汉末皇象、梁鹄诸家之上，其目为蔡体弟一者，盖李嗣真见学蔡之书必多，乃有此折衷之鉴。不特是碑之品目上下、源流划然可寻，而蔡书之势，亦因此可得其圭臬。后来欧阳率更书法之秘，笔笔皆从此碑得之。非深求汉唐之接续者，未易语也。……盖汉人分隶之形质，至此而皆化为性情，恐褚河南对史陵云“此法更不可以教人者”，正不外是也。（《两汉金石记·卷八·故庐江太守范府君之碑》）
清代书法家桂馥：结体在《衡方》《韩仁》之间，与汉石经绝不类。李嗣真乃定为蔡书，无论立碑年岁不符，即笔法亦大相远矣。（《两汉金石记·卷八·故庐江太守范府君之碑》）
近代书法艺术家杨守敬：李嗣真《书品》称为风华掩映，汹非虚誉。余直以为驾黄初三碑之上，与汉人分道扬镳，篆额尤妙。（《激素飞清阁评碑记·卷二·魏·庐江太守范式残碑》）
近代书法家康有为：华艳则有《尹宙》《樊敏》《范式》。 （《广艺舟双楫·卷二·本汉第七》）
北魏郦道元的《水经注》中记载：“金乡有范巨卿冢，名件犹存。”据此可知《范式碑》在北魏时还立在山东金乡范式墓前。宋代洪适的《隶释》中记载：“故庐江太守范府君之碑篆额，在济州任城。”据此可知到了南宋初年，《范式碑》已移至山东济宁。之后碑断裂，没入土中。清代乾隆四十一年（1776年），胶州人崔云芳在济宁州学西边的龙门坊水口发现了碑额。清代乾隆五十四年（1789年）初夏，济宁人李东琪在济宁学宫棂星门西边发现了残碑身，遂与碑额移到一起保存在济宁州学。民国十八年（1929年），济宁县教育局长王大恕将碑移置到新建的小金石馆（今济宁博物馆汉碑室）内保存。