更新时间：2024-04-22 10:31
释文
始建国天凤┘三年二月十┘三日，莱①子侯┘为丈②人为封，┘使偖子良等┘用百余人，后┘子孙毋坏败。┘
题记
嘉庆丁丑秋，滕七四老人颜逢甲同邹孙生容、王补、仲绪┘山得此于卧虎山前，盖封田赡族，勒石戒子孙者。近二┘千年未泐，亦无知者，可异也。逢甲记，生容书。┘
附注
①此字（第3行第3字）从“木”，“羊”省声，郭沫若认为此字“正中竖画上下不相联贯，与俗‘来’字亦不类。赵之谦《补寰宇访碑录》于此字亦存疑，确有见地。余意字当从木，羊省声，殆‘样’字之异。”即认为此字应释为“样”字，并认为“样子侯当是邹县附近侯国之君长”。但“样子侯”于史无征，其名似亦扞格南通，且东汉武梁祠画像题字中“莱子父”的“莱”字与此字相似。因此，当释为“样”字还没有其他更可靠的旁证以前，仍以释为“莱”字为是。
②此字（第4行第2字）从“十”、从“又”，陆耀遹《金石续编》等释为“支”字，认为“支人”指“族人”，但汉代以及汉代之前的文献中尚未见“支人”一词，将“丈人”释为“支人”或“支人”意为“族人”没有文献证据的支持。而许慎《说文解字》称“丈”字是“十尺也。从又持十。”而称“支”字是“去竹之枝也，从手持半竹。”此字在字形上更接近与“丈”字。同时，与《莱子侯刻石》时代相近的敦煌汉简中的“丈”字与此字的写法相同。此外，《史记》和《汉书》多见“丈人”一词，释为“丈人”有文献证据的支持。故此字应释为“丈”字而非“支”字，意为“长辈、宗族之长”。
（说明：┘表示分行。）
《莱子侯刻石》刊刻于新朝天凤三年（公元16年）二月，颜逢甲的跋文称《莱子侯刻石》是为“封田赡族”而立。
技法
《莱子侯刻石》的笔意率真，刀刻与书写浑然成趣。其笔画直肆，似无波磔但多韵味，痛快率真，点画丰筋力满，趣味横生，并熔篆籀之古意写隶，提按变化微妙尤出新奇。其结体新奇，中宫舒宕，字体偏扁，力往四周扩张，翻折多姿，松而不散，疏密得体。其章法不同于一般汉碑和汉简，布白匀中多变，疏密有致，全篇取横势，刻有竖格线和周边框线及装饰斜纹，行间虽有格线，但力求紧凑，行中各字间距较大，无拥挤之感。
风格
《莱子侯刻石》的风格为古拙奇瑰，天真罄露，笔力劲健，气势开张，整体书风颇近《石门颂》，飘逸飞动，然更显拙稚多趣，看似十分随便，实则抱合严谨；又如《封龙山颂》，气魄恢宏，然更见老辣骨健。
清代藏书家颜逢甲：与曲阜五凤二年刻，永平部君摩厓是一家眷属，盖八字未分，隶初体也。（《八琼室金石补正·卷二·汉一·莱子矦赡族戒石》）
清代金石学家冯云鹏、冯云鹓：此石虽非后人伪刻，亦系当时野制，无深长意趣。（《金石索·石索一·汉天凤刻石》）
清代书画家瞿中溶：此刻结体秀劲古茂，在《上谷府卿》《祝其卿》二坟坛石刻之上，尚是西汉文字，可宝也。（《八琼室金石补正·卷二·汉一·莱子矦赡族戒石》）
清代书法家王金策：余见近人《金石索》一书缩刻西汉之末，本来面目十无一二矣。而其跋识鄙为“野制，无深长意趣”，不知原刻正以朴拙倍见古情。今人无事不胜古人，惟朴拙万不可及。（《八琼室金石补正·卷二·汉一·莱子矦赡族戒石》）
清代书法家方朔：①以篆为隶，结构简劲，意味古雅。②虽不能如孔庙《五凤二年刻石》之高超浑古，要亦遥相辉映，为西汉隶书之佳品。（《枕经堂金石跋·卷二·新莽天凤三年石刻跋》）
近代书法艺术家杨守敬：是刻苍劲简质，汉隶之存者为最古，亦为最高。（《激素飞清阁评碑记·卷一·汉·莱子侯刻石》）
据马邦玉《汉碑录文》，王仲磊于清代乾隆五十七年（公元1792年）最先发现了《莱子侯刻石》，但因忘记具体位置而与《莱子侯刻石》失之交臂。（《汉碑录文》：“右王莽时刻石，旧在凫山东北支山，俗名卧虎山之阳，去余家二十许里。余于乾隆壬子夏，闻内弟王仲磊言有一方石，刻字似篆似隶，首行有国字、凤字。偕往寻之，仲磊忘忘其处，未见也。迨嘉庆丁丑，滕人颜逢甲、王辅、邹人孙升容共拓之，以一拓寄余，余命儿辈往舁之，乃于前一日已送至邹县孟子庙中，置斋宿房内。”）清代嘉庆二十二年（公元1817年），滕县颜逢甲等人于山东邹城峄山西南二十余里卧虎山前发现了《莱子侯刻石》，后移至孟庙。公元2002年邹城博物馆开馆后，移至邹城博物馆石刻展厅。